יעקבסון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
4554-09-12
14.11.2013 |
|
בפני : צבייה גרדשטיין פפקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב יעקבסון |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבו של התובע מ.ר 70-377-25 בתאונת דרכים ביום 7.12.11, בצמת רוקח-נמיר בתל אביב.
בתאונת הדרכים היו מעורבים רכבו של התובע ומבוטח הנתבעת - אופנוע מ.ר 12-837-65 [להלן: האופנוע].
התובע טוען שעל הנתבעת כמבטחת האופנוע לשלם עבור נזקיו של התובע, משום שהתאונה נגרמה בשל נהיגה רשלנית של נהג האופנוע.
עדויות הנהגים
על פי עדותו של התובע, שהינו נהג מונית, הוא המתין בצמת המדובר עד שהתחלף מופע האור ברמזור לירוק, מיקומו היה שני, בנתיב הימני מבין שניים, כאשר הנתיב השמאלי ביותר, מורה על כיוון נסיעה שמאלה בלבד, והנתיב הימני יותר, נתיב הנסיעה שלו, מאפשר נסיעה שמאלה וישר.
לטענתו הוא התכוון לפנות שמאלה לכיוון צפונה, ולכן גם אותת שמאלה.
התובע הראה במהלך הדיון תמונות מהצומת המדובר.
על פי גרסתו, כאשר נכנס לצומת והחל בנסיעה הרגיש לפתע פגיעה מהאופנוע אשר היה רכוב על ידי נהג האופנוע.
הפגיעה לטענתו, היא באזור הכנף השמאלית והדלת השמאלית. [ראה פרוטוקול עמ' 1 ש' 22-28, ובתמונות הנזק- ת/2].
מטעם התובע הוגש גם טופס ההודעה על התאונה- וסומן ת/1.
מטעם הנתבעת, העיד המבוטח, נהג האופנוע, מר טל מרי.
על פי עדותו, הוא עמד בצומת המדובר, כאשר היה הראשון מבין הרכבים שעמדו למופע האור האדום.
לטענתו, כאשר התחלף מופע האור האדום לירוק, הוא החל בנסיעתו ביקש להמשיך ישר, אך רכב התובע התכוון לפנות שמאלה, ומאחר שלא ראה אותו, פגע בו אחרי מספר מטרים בודדים של נסיעה בתוך הצומת. [ראה פרוטוקול עמ' 3 ש' 25-29; עמ' 4 ש' 1-8].
מטעם הנתבעת, הוגש טופס הודעה על התאונה – וסומן נ/1.
דיון והכרעה
הנהגים חלוקים בנוגע לנסיבות התרחשות התאונה, כאשר כל אחד מהם מטיל את האשם על האחר.
מאחר ומדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - הרי שדי בכך שגרסה אחת תהא מסתברת באחוז אחד בלבד יותר מרעותה, על מנת להעדיפה על הגרסה אחרת.
השאלה האם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות שבן וקביעת משקלן הראייתי.
בנסיבות המקרה דנן, לאחר שבחנתי את עדויות הנהגים את אותות האמת, הגיונן הפנימי של הגרסאות, כמו גם את הנזקים בכלי הרכב, אני מעדיפה את עדות התובע על פני עדות נהג האופנוע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|